La verdad sobre las AFP y los fondos de inversión

Resumenlink

Francisco Guzmán, VP de Inversiones de AFP Capital con más de 25 años en la industria, visita Mente de Inversionista para explicar desde adentro cómo funcionan los multifondos, qué está pasando con el fondo E y hacia dónde va el sistema de pensiones chileno con la transición a los fondos generacionales.

El episodio parte con una mirada histórica al mercado de capitales chileno: cómo los años 90 y principios de los 2000 fueron una época extraordinaria para la renta variable local, y cómo esa experiencia marcó la forma en que las AFP construyeron sus carteras. Guzmán explica con claridad por qué los multifondos pueden tener rentabilidad negativa en ciertos períodos —sin que eso signifique que el sistema falle— y relaciona la volatilidad con la naturaleza cíclica de los mercados y el sentimiento de los inversionistas.

Uno de los temas más reveladores es la explicación del fondo E: por qué un fondo conservador tuvo tanta volatilidad en los últimos años, cómo la subida de tasas genera una pérdida contable en el corto plazo pero mejora la pensión futura, y por qué comparar su rentabilidad con la de un depósito a plazo es metodológicamente injusto.

La conversación también cubre el proceso de fondos generacionales, la crisis cambiaria de 2008 que llevó a perfeccionar las coberturas de moneda, la concentración histórica en mercados emergentes y el ajuste progresivo hacia Estados Unidos, y el rol creciente de los activos alternativos —private equity, infraestructura, deuda privada— dentro de las carteras. Al cierre, Guzmán comparte su filosofía personal de inversión: multifondos y depósitos a plazo, con total convicción en el diseño del sistema que administra.

Ideas principaleslink

1. La rentabilidad de los multifondos se mide en el largo plazo — En horizontes de 25 a 30 años, ningún fondo ha rentado negativo. Las pérdidas periódicas son parte de la estructura de activos, no una falla del sistema.

2. El fondo E y la paradoja de las tasas — Cuando las tasas suben, el valor del papel cae (pérdida visible en la cartola), pero la tasa de retiro programado o renta vitalicia futura también sube. La pérdida de corto plazo compensa hacia adelante, algo difícil de comunicar pero matemáticamente correcto.

3. Comparar AFP en términos reales vs. depósito a plazo en términos nominales es injusto — La inflación aparece descontada en la rentabilidad de los multifondos pero no en la del depósito a plazo, generando una comparación sesgada que los medios replican con frecuencia.

4. Los activos alternativos ya representan ~9% del portafolio agregado — Private equity, infraestructura y deuda privada ofrecen retornos superiores gracias al apalancamiento y exposición a sectores de alto crecimiento (tecnología, healthcare, data centers). Los límites subirán progresivamente hasta 2027.

5. La transición a fondos generacionales cambia la arquitectura del sistema — Pasarán de 5 multifondos a ~10 fondos generacionales segmentados por edad en tramos de 5 años. La asignación del ahorro obligatorio será automática; solo el ahorro voluntario (APV) mantendría libertad de elección de fondo.

6. La concentración histórica en emergentes fue racional, no un error — Durante el boom de China y los commodities (2002–2012), los emergentes rentaban más en pesos porque el peso se apreciaba. El giro hacia Estados Unidos fue gradual y estructural, limitado por la regla de rentabilidad mínima relativa al sistema.

7. El efecto del interés compuesto favorece fuertemente al que empieza joven — Ahorrar desde los 23 versus los 30 genera diferencias significativas en la pensión final. En etapas tempranas, la volatilidad del fondo A se absorbe naturalmente porque el capital acumulado es pequeño y el horizonte es largo.

8. AFP Capital gestiona más de 50 personas en el área de inversiones y riesgo — Con un "video wall" de 16 pantallas y desarrollo tecnológico propio, el equipo monitorea en tiempo real el comportamiento de todos los activos del fondo, democratizando la información interna entre subequipos.