¿Por qué son odiadas las AFP?

Existen 3 mitos que giran en torno a las AFP que han sido ampliamente debatidos en los últimos años, y que a nuestro juicio, han sido con fines más políticos que técnicos.

De hecho, ha ganado mucha fuerza que una AFP estatal sería buena para el sistema, en donde erróneamente se piensa que las pensiones podrían mejorar, pero con el sistema actual, de capitalización, creemos que es poco probable que una AFP estatal obtenga mejores rentabilidades que permitan una mejora sustancial en las pensiones.

Cuáles son las principales críticas

1) Cobros abusivos:

Las AFP cobran todos los meses un porcentaje sobre los sueldos de los trabajadores. A mayor sueldo, mayor es el cobro y a menor sueldo menor es el cobro de administración.

En las primeras etapas de la vida laboral, alguien que perciba un sueldo mensual por $500.000 deberá entregar a las AFP un 10% como ahorro para la jubilación ($50.000) y de acuerdo a los cobros que realizan las diferentes administradoras, deberá pagar un promedio del 1,162% de comisión por administración, es decir, $8.100. Si esto es así para siempre, el trabajador pagó un 16,2% de costo por su patrimonio administrado, sin embargo, la situación cambia radicalmente en el tiempo.

Pensemos que ese trabajador recibió por 10 años el mismo sueldo y el mismo descuento para la AFP, es decir, sin considerar un incremento en sus ahorros por rentabilidad, lleva aportado un monto total por $6.000.000. Ahora le subieron el sueldo y gana $1.000.000, por lo tanto, ahorra $100.000 y tiene que pagar a la AFP una comisión de $11.620 mensuales. Al finalizar un año, habrá pagado $139.440 en comisiones y ya tendrá acumulado en su cuenta $7.200.000, es decir, ese año el trabajador habrá pagado un 1,93% sobre su capital administrado.

Esto va mejorando considerablemente en el tiempo y por eso se estima que las administradoras cobran en promedio un 0,7% sobre el patrimonio total administrado, lo cual es considerado bajo en el mundo de la administración de fondos. Para solo contextualizar, los Fondos Mutuos cobran un promedio anual de un 1,93% entre renta fija y acciones y solo en el caso de Fondos Accionarios, el cobro anual es de un 3,72%. En consecuencia, los cobros que realizan las AFP están lejos de ser abusivas.

De acuerdo a lo explicado anteriormente, es muy importante que en los primeros años de estar en el mundo laboral o mientras tengamos pocos ahorros, privilegiemos las AFP que cobran un menor porcentaje en comisiones como AFP Planvital y Modelo. A continuación las diferentes comisiones de las AFP:

A.F.P.	Marzo del 2015
Provida	1,54%
Cuprum	1,48%
Capital	1,44%
Habitat	1,27%
Modelo	0,77%
Planvital	0,47%
Promedio	1,162%

       Fuente: Superintendencia de AFP

Como se puede apreciar en la tabla adjunta, la AFP más cara, cobra 3 veces más que la más barata. Esto al parecer la gente no lo ha notado o no le preocupa, ya que precisamente AFP Provida tiene más de 3 millones de afiliados con una participación de mercado del 33,75%, mientras que Planvital tiene poco menos de 500 mil afiliados con una participación de mercado del 4,92%.

2) Baja rentabilidad:

A continuación presentaremos una tabla con las rentabilidades de los diferentes Fondos de Pensiones entre septiembre del año 2002 y marzo del año 2015:

Sept 2002 - Mar 2015	Fondo A	Fondo B	Fondo C	Fondo D	Fondo E
Promedio anual	7,17%	6,03%	5,57%	5,06%	4,26%

La rentabilidad expresada anteriormente es sin considerar la inflación (real), que en caso de agregarla, sería entre un 3,5% y 4% adicional, es decir, una rentabilidad nominal del 10,7% para el Fondo A y del 7,8% para el Fondo E.

Estas rentabilidades son muy buenas en términos comparables con otros instrumentos de inversión. A modo de ejemplo, la rentabilidad histórica anualizada del S&P 500 (el principal índice bursátil de la bolsa de EE.UU.) es de aproximadamente un 7% a 8% anual (nominal). En tanto, los instrumentos de renta fija proporcionan una rentabilidad en torno al 4% a 5% anual (nominal).

Si alguien hubiese tenido ahorrado $10.000.000 en septiembre del 2002, con la rentabilidad del Fondo A en este periodo de tiempo, ahora tendría $37.500.000, es decir, casi habría cuadriplicado su capital con las rentabilidades de los últimos 13 años.

3) Malas pensiones:

En un sistema de capitalización individual como el nuestro, el monto de la pensión depende única y exclusivamente del saldo acumulado y de la rentabilidad obtenida. Tenga en cuenta que las personas comienzan a trabajar en torno a los 25 años de manera habitual. Si las mujeres jubilan a los 60 años y la esperanza de vida hoy en día se ha aumentado hasta los 90 años, el ahorro que se genera en 35 años, debe financiar la jubilación de 30 años extra, esto sin contar lagunas (períodos de tiempo que no se trabaja y no se cotiza), subcotizaciones (el típico problema del tope imponible o las personas que son dueños de empresas o trabajadores a honorarios que cotizan por el mínimo o definitivamente no cotizan), desempleo, apropiación indebida de las cotizaciones por parte del empleador, son todos factores que afectan a la calidad y el monto final de las pensiones.

Ninguna de estas problemáticas es atribuible a las AFP, por lo tanto es necesario educar a la gente para que planifique de mejor manera su jubilación y si no está de acuerdo con el sistema de AFP, busque otras alternativas de ahorro para la vejez.

Se quiere crear una AFP estatal, pero no es difícil darse cuenta que Banco Estado no es el mejor banco de Chile, como Codelco no es la empresa minera más eficiente del mundo.

Una AFP estatal solamente podría tener bajos costos de administración y mayor acceso a la población más vulnerable, pero se nos hace difícil pensar que tendrán al equipo de gestión más rentable del mercado, que permita realmente incrementar los ahorros de los chilenos y por ende mejorar las pensiones.